【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ⓮・・控訴審：期日指定申立書・・
本件：令和5年(ワ)３６号は、【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】を告発する訴訟
です。
➽令和5年3月1日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❶：訴状・・参照
＃令和6年1月17日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポート❻
・・渡部孝彦の違法違憲な暗黒判決に対する控訴・・にてレポした如く、
裁判官：渡部孝彦は、口頭弁論再開申立てを却下、判決を強行したが、
その判決は、証拠調べ拒否の暗黒判決、訴権蹂躙の違憲判決だったので、控訴。
＃1月19日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポート❻ー１
・・控訴事件番号への質問・・にてレポした如く、
福岡高裁は、
「令和5年(ネ)８７１号（令和5年(ワネ)１２８号）損害賠償請求控訴事件」と表題し、
期日呼出状を送達してきましたが、
（令和5年(ワネ)１２８号）の意味が解らないので、質問書を提出しました。
＃1月22日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❻―２
・・控訴事件番号への再質問・・にてレポした如く、
福岡高裁は、質問に対し回答しないが、
控訴事件名の意味が不明では、控訴審が何を審理するのか分からない。
由って、再度、（令和5年(ワネ)１２８号）の意味に関する再質問書を提出。
＃1月24日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❻―３
・・事件番号への再々質問・・にてレポした如く、
福岡高裁は、再質問に対し、回答しないので、再々質問書を提出。
＃1月26日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❼
・・担当裁判官名の告知要求・・にてレポした如く、
福岡高裁は、再三の質問に回答しないので、事件担当裁判官の氏名の告知を要求。
＃令和6年2月5日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❽
・・裁判官：高瀬順久の忌避申立て・・にてレポした如く、
高瀬順久の【違法な補正命令・違法違憲な控訴状却下命令】を告発する訴え（令和5
年(ワ)９７１号）を提起・係属中ですので、
高瀬順久の本件担当には「裁判の公正を妨げるべき事情」があり、高瀬は担当を回避す
べきですが、高瀬順久は担当を回避しない故、裁判官忌避の申立をしました。
＃2月6日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❾
・・控訴審：第１回期日欠席通知・・にてレポした如く、
民訴法は「裁判官の面前で弁論したときは、その裁判官を忌避できない」と規定している故、控訴人が期日に出頭した場合、忌避申立権は喪失すると考えられます。
由って、第１回期日を欠席する旨の通知書を提出しました。
＃3月6日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❿
・・控訴審：質問書：期日出頭と忌避申立権喪失の問題について・・にてレポートした
如く、
私は、2月23日、特別抗告状を提出。
この様な状態の下、期日呼出状（期日：令和6年3月21日）を送達して来たが、
民訴法は「裁判官の面前で弁論したときは、その裁判官を忌避できない」と規定してい
る故、控訴人が期日に出頭した場合、忌避申立権は喪失すると考えられますので、
3月21日の期日に出頭した場合、「控訴人の忌避申立権喪失」問題はどの様に扱われる
のか❓について、質問しました。
＃3月9日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ⓫
・・控訴審：期日呼出への疑問＆抗議・・にてレポした如く、
福岡高裁は、質問に対し回答も連絡もせずに、期日呼出を特別送達して来ました。
＃3月18日付けレポ⓬・・控訴審：現状判決要求・・にてレポした如く、
裁判官：高瀬順久は、担当を回避せず、口頭弁論を強行する様子ですので、
私は、3月21日の出頭を控え、民事訴訟法244条に基づく現状判決を求めておきました。
＃4月8日付けレポ⓭・・控訴審：経過質問書・・にてレポした如く、
令和6年3月21日に、口頭弁論が開かれたと思われるが、その後、判決書は送達されて来ないし、何の連絡も通知もないので、経過質問書を提出しました。
ところが、福岡高裁は、経過質問書に対し、回答も連絡も通知もしないので、
福岡高裁の得意技“控訴取下げ擬制裁判”を阻止する為に、期日指定申立書を提出！
・・以下、「期日指定申立書」を掲載しておきます・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和5年(ネ)８７１号控訴事件（一審 令和5年(ワ)３６号：渡部孝彦・棄却判決）
期 日 指 定 申 立 書 令和6年4月12日
控訴人 後藤信廣
福岡高等裁判所第１民事部 御中
記
１．控訴人は、
令和6年2月6日、第１回期日欠席通知書を提出、
令和6年3月14日、現状判決要求書を提出した。
２．ところが、
令和6年3月21日、第１回期日が開かれたと思われるが、
御庁からは、何の連絡も通知もないし、判決書も送達されて来ない。
３．由って、
令和6年4月8日、第１回期日以後の経過につき、FAXによる回答を求めた。
４．然るに、
御庁からは、何の連絡も通知もないし、判決書も送達されて来ない。
５．よって、
福岡高裁の得意技“控訴取下げ擬制裁判”を阻止する為に、期日指定申立書を提出
します、
