【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❿・・控訴審：質問書：期日出頭
と忌避申立権喪失の問題について・・
本件：令和5年(ワ)３６号は【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】を告発する訴訟です。
➽令和5年3月1日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❶：訴状・・
参照
＃令和6年1月17日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポート❻
・・控訴・・にてレポした如く、
裁判官：渡部孝彦は、口頭弁論再開申立てを却下、判決を強行したが、
証拠調べ拒否の暗黒判決、訴権蹂躙の違憲判決でしたので、控訴しました。
＃令和6年1月19日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❻-１
・・事件番号（令和5年(ワネ)１２８号）の意味に関する質問・・にてレポした如く、
福岡高裁は、
「令和5年(ネ)８７１号（令和5年(ワネ)１２８号）損害賠償請求控訴事件」と表題し、
期日呼出状を送達してきましたが、
（令和5年(ワネ)１２８号）の意味が解らないので、質問書を提出しました。
＃令和6年1月22日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❻-２
・・事件番号（令和5年(ワネ)１２８号）の意味に関する再質問・・にてレポした如く、
福岡高裁は、質問に対し回答しないが、
控訴事件名の意味が不明では、控訴審が何を審理するのか分からない。
由って、再度、（令和5年(ワネ)１２８号）の意味に関する再質問書を提出。
＃令和6年1月24日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❻-３
・・事件番号（令和5年(ワネ)１２８号）の意味に関する再々質問・・にてレポした如く、
福岡高裁は、再質問に対し、回答しないので、再々質問書を提出。
＃1月26日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❼・・担当裁判官
名の告知要求・・にてレポした如く、
福岡高裁は、再三の質問に回答しないので、事件担当裁判官の氏名の告知を要求。
＃2月5日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❽・・裁判官：
高瀬順久の忌避申立て・・にてレポした如く、
私は、高瀬順久の【違法な補正命令・違法違憲な控訴状却下命令】を告発する訴え
（令和5年(ワ)９７１号）を提起・係属中です。
由って、高瀬順久の本件担当には「裁判の公正を妨げるべき事情」がある故、高瀬は
本件の担当を回避すべきです。
然るに、高瀬順久は担当を回避しない故、令和6年2月2日、裁判官忌避の申立をしま
した。
＃年2月6日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟：レポ❾・・控訴審：
第１回期日欠席通知・・にてレポした如く、
民事訴訟法は「裁判官の面前で弁論したときは、その裁判官を忌避できない」と規定
している故、
控訴人が2月13日の期日に出頭した場合、忌避申立権は喪失すると考えられます。
由って、第１回期日を欠席する旨の通知書を提出しました。
福岡高裁は、2月20日、忌避申立てを却下したが、私は特別抗告しました。
この様な状態の下、
福岡高裁は、2月28日、期日呼出状（期日：令和6年3月21日）を送達して来たが、
民事訴訟法は「裁判官の面前で弁論したときは、その裁判官を忌避できない」と規定
している故、
控訴人が3月21日の期日に出頭した場合、忌避申立権は喪失すると考えられます。
よって、
控訴人が3月21日の期日に出頭した場合、「控訴人の忌避申立権喪失」問題はどの様に
扱われるのか❓について、質問しました。
・・以下、「質問書」を掲載しておきます・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和5年(ネ)８７１号（令和5年(ワネ)１２８号）損害賠償請求控訴事件
質 問 書 令和6年3月6日
控訴人 後藤信廣
福岡高等裁判所第１民事部 御中
記
頭書事件につき、期日：令和6年3月21日との期日呼出状が送達されました。
然し乍、
〇控訴人は、令和6年2月2日、頭書事件担当裁判官：高瀬順久の忌避を申立て、
〇同忌避申立ては、令和6年2月20日、却下との決定がありましたが、
〇控訴人は、令和6年2月23日、特別抗告をしています。
ところで、
民事訴訟法24条2項は「裁判官の面前で弁論したときは、その裁判官を忌避できない」
と規定しています。
由って、
控訴人が令和6年3月21日の期日に出頭した場合、控訴人の忌避申立権は喪失すると考え
られます。
よって、
控訴人が令和6年3月21日の期日に出頭した場合、「控訴人の忌避申立権喪失」問題はど
の様に扱われるのかについて、質問します。
回答は、FAXにてお願いします。
