【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ⓭・・控訴審：経過質問書・・
本件：令和5年(ワ)３６号は、【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】を告発する訴訟
です。・・➽令和5年3月1日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❶：訴状・・参照
＃令和6年1月17日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❻・・
控訴・・にてレポした如く、
裁判官：渡部孝彦は、口頭弁論再開申立てを却下、判決を強行したが、
証拠調べ拒否の暗黒判決、訴権蹂躙の違憲判決でしたので、控訴しました。
＃令和6年1月19日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❻―１
・・事件番号（令和5年(ワネ)１２８号）の意味に関する質問・・にてレポした如く、
福岡高裁は、「令和5年(ネ)８７１号（令和5年(ワネ)１２８号）損害賠償請求控訴事
件」と表題し、期日呼出状を送達してきましたが、
（令和5年(ワネ)１２８号）の意味が解らないので、質問書を提出しました。
＃令和6年1月22日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❻―２
・・事件番号（令和5年(ワネ)１２８号）の意味に関する再質問・・にてレポした如く、
福岡高裁は、質問に対し回答しないが、
控訴事件名の意味が不明では、控訴審が何を審理するのか分からない。
由って、再度、（令和5年(ワネ)１２８号）の意味に関する再質問書を提出。
＃1月24日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❻―３・・事件番号
（令和5年(ワネ)１２８号）の意味に関する再々質問・・にてレポした如く、
福岡高裁は、再質問に対し、回答しないので、再々質問書を提出。
＃1月26日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❼・・担当裁判官名
の告知要求・・にてレポした如く、
福岡高裁は、再三の質問に回答しないので、事件担当裁判官の氏名の告知を要求。
＃2月5日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❽・・裁判官：高瀬
順久の忌避申立て・・にてレポした如く、
私は、高瀬順久の【違法な補正命令・違法違憲な控訴状却下命令】を告発する訴え
（令和5年(ワ)９７１号）を提起・係属中ですので、
高瀬順久の本件担当には「裁判の公正を妨げるべき事情」があり、高瀬は担当を回避す
べきです。
然るに、高瀬順久は担当を回避しない故、2月2日、裁判官忌避の申立をしました。
＃2月6日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❾にてレポした如く、
民訴法は「裁判官の面前で弁論したときは、その裁判官を忌避できない」と規定して
おり、2月13日の期日に出頭した場合、忌避申立権は喪失すると考えられるので、
第１回期日を欠席する旨の通知書を提出しました。
＃3月6日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ❿にてレポした如く、
福岡高裁は忌避申立てを不当却下したので、私は、2月23日、特別抗告状を提出。
この様な状態の下、
福岡高裁は、2月28日、期日呼出状（期日：令和6年3月21日）を送達して来たが、
民訴法は「裁判官の面前で弁論したときは、その裁判官を忌避できない」と規定してい
る故、3月21日の期日に出頭した場合、忌避申立権は喪失すると考えられますので、
＜3月21日の期日に出頭した場合、「控訴人の忌避申立権喪失」問題はどの様に扱われ
るのか❓＞について、質問しました。
＃3月9日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ⓫にてレポした如く、
福岡高裁は、質問に対し、回答も連絡もせずに、期日呼出を特別送達して来ました。
＃3月18日付け【奥俊彦の不法行為・不当判決行為】告発訴訟レポ⓬・・現状判決要求
・・にてレポした如く、
裁判官：高瀬順久は、担当を回避せず、口頭弁論を強行する様子ですので、
私は、3月21日の出頭を控え、民事訴訟法244条に基づく現状判決を求めておきました。
令和6年3月21日に、口頭弁論が開かれたと思われるが、
その後、判決書は送られて来ないし、何の連絡も通知もないので、経過質問書を提出。
・・以下、「経過質問書」を掲載しておきます・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和5年(ネ)８７１号控訴事件（一審 令和5年(ワ)３６号：渡部孝彦・棄却判決）
経過質問書 令和6年4月8日
福岡高等裁判所第１民事部 御中 控訴人 後藤信廣
記
１．控訴人は、
令和6年2月6日、第１回期日欠席通知書を提出、
令和6年3月14日、現状判決要求書を提出した。
２．ところが、
令和6年3月21日、第１回期日が開かれたと思われるが、
御庁からは、何の連絡も通知もないし、判決書も送達されて来ない。
３．由って、
頭書事件の第１回期日以後の経過につき、質問し、FAXによる回答を求めます。
４．回答は、FAXにてお願いします。
