【裁判所書記官：森千尋の郵券不当要求】告発訴訟：レポ❺・・上告提起事件：切手納付要求への質問・・
本件：令和6年(ワ)１１１号は、令和5年(ネ)７１２号控訴事件における「福岡高裁書記官：森千尋の郵券不当要求」を告発する訴訟ですが、
＃令和5年12月1日付け【裁判所書記官の虚偽公文書作成】告発訴訟：レポ❷―６
・・特別抗告：事務連絡への質問＆回答要求・・にてレポートした如く、
福岡高裁書記官：森千尋は、「切手２７００円分を提出せよ」と要求して来たが、
【控訴状却下命令】に対する特別抗告状には切手を添付し添付理由も記載している故、
特別抗告状は、特別抗告手続要件を満たしており、切手を追納すべき法的理由は有りま
せん。
よって、令和5年(ネ)７１２号における【控訴状却下命令】に対する特別抗告状に切手
を追納すべき法的根拠について、条文条項を明記しての回答を求めました。
＃12月18日付けレポ❷―７・・特別抗告事件：質問に対する回答要求・・にてレポした如く、
切手２７００円未提出であるにも拘らず、特別抗告提起通知書が送達されて来たが、
質問書に対する回答は未だに無い状態ですので、質問書に対する回答を求めました。
＃令和6年2月9日付けレポ❷―７―１・・提訴予告通知vs森千尋・・にてレポートした
如く、
森千尋へ、郵券不当要求に対する提訴予告通知をしました。
＃2月22日付け【裁判所書記官：森千尋の郵券不当要求】告発訴訟レポ❶・・訴状・・
にてレポした如く、
令和6年2月22日、福岡高裁書記官：森千尋に対する訴状を提出。
＃4月1日付けレポ❷・・控訴状・・にてレポした如く、
本件の訴訟物は【森千尋の両追納要求行為が職権乱用の不法行為か否か❓】ですが、
事件担当裁判官：奥俊彦は【・・不法行為か否か❓】についての判断を全く示さず訴え
を却下。
奥俊彦の本件訴訟判決は、判断遺脱判決・理由不備判決、公務員無答責の暗黒判決、
判例違反判決、裁判拒否の違憲判決・訴権蹂躙の違憲判決ですので、控訴。
＃7月22日付けレポ❸・・上告状・・にてレポした如く、
福岡高裁は、公務員個人責任を全否定、口頭弁論を経ず一審訴訟判決を維持、控訴を
棄却したが、
＜公正な裁判を公正に受ける権利＞を奪う裁判、憲法32条違反裁判である故、上告。
＃7月23日付けレポ➍・・上告受理申立書・・にてレポした如く、
公務員個人責任を全否定しての控訴棄却は、判例違反判決、法令解釈に関する重要な
法令違反判決である故、上告受理申立て。
すると、
福岡高裁は「今後の手続における書類送達費用として切手２０００円分を納付せよ」と
要求して来た。
ところが、＜“何の書類”を送達する費用＞なのか❓が記載されていないので、
“何の書類”を送達する費用なのか❓について、質問しました。
・・以下、「切手納付要求への質問書」を掲載しておきます・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和6年(ネオ)９１号：上告提起事件 令和6年(ネ受)１０５号：上告受理申立て事件
（原審 令和6年(ネ)３３８号：損害賠償請求控訴事件）
切手予納要求への質問書 令和6年7月22日
後藤 信廣
福岡高等裁判所第４民事部書記官：沖 直美 殿
貴官は、先週の金曜日（令和6年7月19日）、事務連絡書を送付、
「平成6年7月29日までに、切手２０００円分を予納するように」要求しています。
然し乍、
予納要求理由が記載されておらず、
上告状に郵券不納理由を記載している当方は、困惑しています。
由って、
「切手２０００円分を予納すべき理由」について、質問します。
尚、
予納要求に法的理由が有る場合には、予納要求額切手を納付します。
