【裁判所書記官：森千尋の郵券不当要求】告発訴訟：レポ❶・・訴状・・
本件の基本事件は、【小倉支部書記官・福田恵美子の虚偽公文書作成】告発訴訟に
おける控訴事件：令和5年(ネ)７１２号です。
➥令和5年9月26日付け【裁判所書記官の虚偽公文書作成】告発訴訟：レポ❷参照
本件は、令和5年(ネ)７１２号控訴事件における「福岡高裁書記官：森千尋の郵券不当
要求」を告発する訴訟ですが、
＃令和5年12月1日付け【裁判所書記官の虚偽公文書作成】告発訴訟：レポ❷―６
・・特別抗告：事務連絡への質問＆回答要求・・にてレポートした如く、
「令和5年12月8日までに、切手２７００円分を提出せよ」と要求して来たが、
【控訴状却下命令】に対する特別抗告状には、切手を添付し添付理由も記載している、
【控訴状却下命令】に対する特別抗告状は、特別抗告手続要件を満たしており、切手を
追納すべき法的理由は有りません。
よって、令和5年(ネ)７１２号における【控訴状却下命令】に対する特別抗告状に切手
を追納すべき法的根拠について、条文条項を明記しての回答を求めました。
＃令和5年12月18日付け【裁判所書記官の虚偽公文書作成】告発訴訟：レポ❷―７
・・特別抗告事件：質問に対する回答要求・・にてレポートした如く、
切手２７００円未提出であるにも拘らず、特別抗告提起通知書が送達されて来たが、
質問書に対する回答は未だに無い状態ですので、質問書に対する回答を求めました。
＃令和6年2月9日付け【裁判所書記官の虚偽公文書作成】告発訴訟：レポ❷―７―１
・・提訴予告通知vs森千尋・・にてレポートした如く、
森千尋へ、郵券不当要求に対する提訴予告通知をしました。
提訴予告期限の10日間が経過したので、本日（令和6年2月22日）、
・・以下、「訴状」を、掲載しておきます・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
訴 状 2024年令和6年2月20日
原 告 後藤信廣 住所
被 告 森 千尋 福岡市中央区六本松4-2-4 福岡高等裁判所
提出証拠方法
甲１号 令和5年10月13日付け「事務連絡書」のコピー
＊福岡高裁書記官：森千尋が、福岡高裁令和5年(ネ)７１２号事件において、
切手５３００円の追納要求した事実を証明する書証である。
甲２号 令和5年10月16日付け「事務連絡への回答書」のコピー
＊原告が、森千尋に、「切手５３００円の追納要求理由」について質問した
事実を証明する書証である。
甲３号 令和5年10月31日付け【補正命令書】のコピー
＊福岡高等裁判所：高瀬順久が、令和5年(ネ)７１２号事件において、
「郵便切手１１９８円の納付を命ずるとの補正命令を発した」事実を証明
する書証である。
＊森千尋の「切手５３００円の追納要求」が不当である事実を証明する書証
である。
甲４号 令和5年11月28日付け「事務連絡書」のコピー
＜令和5年(ネ)７１２号事件における高瀬順久の控訴状却下命令＞に対する
特別抗告事件において、
切手２７００円の追納要求した事実を証明する書証である。
甲５号 令和5年12月1日付け「事務連絡への質問＆回答要求書」のコピー
甲６号 令和5年12月18日付け「質問に対する回答要求書」のコピー
甲７号 令和6年1月18日付け「質問に対する回答“再”要求書」のコピー
＊甲５乃至６号は、
原告が、森千尋へ、「切手２７００円の追納要求理由」について幾度も質問
した事実を証明する書証である。
甲８号 令和5年12月15日付け「特別抗告提起通知書」のコピー
＊＜令和5年(ネ)７１２号事件における高瀬順久の控訴状却下命令＞に対する
特別抗告事件において、
特別抗告人が、切手２７００円を追加納付していないにも拘わらず、
「福岡高等裁判所が、特別抗告人に、特別抗告提起通知書を送達した」事実
を証明する書証である。
＊森千尋の「切手２７００円の追納要求」が不当である事実を証明する書証
である。
請 求 の 原 因
以下、本件に至る経緯を記載しつつ、請求原因を述べる。
１．原告は、令和5年8月9日、
「書記官：福田恵美子の虚偽公文書作成・同行使」告発訴訟：令和5年(ワ)６８２号
事件を提起した。
２．同事件担当裁判官：中川大夢は、口頭弁論を開かず、訴えを却下した。
３．中川大夢の本件訴訟判決は、裁判拒否の違憲判決・訴権蹂躙の違憲判決である故、
令和5年9月20日、控訴（令和5年(ネ)７１２号）した。
４．福岡高裁書記官：森千尋は、令和5年10月13日付け事務連絡書：甲１にて、
「郵便切手５３００円を追納せよ」と要求して来た。
５．原告は、森千尋の追納要求額５３００円に納得出来ないので、
森千尋へ、令和5年10月16日、追納要求の明細を求める「事務連絡への回答書：
甲２」を提出した。
６．ところが、
森千尋は、原告の「追納要求額５３００円の明細要求」に対し、全く答えなかった。
７．ところが、
令和5年(ネ)７１２号を担当する裁判長：高瀬順久が、令和5年10月31日、
「郵便切手１１９８円の納付を命ずる」との補正命令：甲３を、発した。
８．そこで、
原告は、令和5年11月2日付け「補正命令への異議申立書」を提出、
令和5年11月6日付け「補正命令への異議申立に対する回答要求書」を提出した。
９．ところが、
福岡高等裁判所は、回答せず、何の連絡もしない。
10．そこで、
原告は、令和5年11月8日、「補正命令の取消し請求書」を提出した。
11．然るに、
福岡高裁：高瀬順久は、令和5年11月14日、唐突に、【控訴状却下命令】を発した。
12．そこで、
原告は、令和5年11月18日、「特別抗告状」を提出した。
13．ところが、
書記官：森千尋は、令和5年11月28日付け事務連絡書：甲４にて、
「郵便切手２７００円を追納せよ」と要求して来た。
14．そこで、
原告は、森千尋へ、
令和5年12月1日付け「事務連絡への質問＆回答要求書：甲５」を提出、
令和5年12月18日付け「質問に対する回答要求書：甲６」を提出、
令和6年1月18日付け「質問に対する回答“再”要求書：甲７」を提出した。
15．ところが、
森千尋は、回答せず、何の連絡もしない。
16．ところが、
福岡高等裁判所は、
控訴状却下命令に対する特別抗告事件において、特別抗告人が切手２７００円を追納
していないにも拘わらず、
特別抗告状を最高裁判所へ送付した。・・・甲８参照・・・
17．上記事実は、
森千尋の「特別抗告提起事件における切手２７００円の追納要求」が不当要求である
ことを証明する事実である。
18．原告は、
森千尋の「郵便切手５３００円を追納せよ」との不当要求、「郵便切手２７００円を
追納せよ」との不当要求により、大きな精神的苦痛を与えられた。
19．よって、
請求の趣旨記載金額の損害賠償請求をする。
