本件：令和3年(ワ)９７９号の基本事件は、
令和1年(ネ受)６３号：上告受理申立て事件（申立て対象は、平成31年(ネ)７２号控訴事
件の判決）です。
本件：令和3年(ワ)９７９号の訴訟物は、
上告受理申立て事件において山之内紀之が発した【補正命令の違法・・「民事訴訟費用
に関する法律：別表三項」違反】であり、【上告受理申立書却下命令の判例違反・憲法
32条違反】です。
尚、
平成31年(ネ)７２号控訴事件判決（福岡高裁５民：山之内紀之・矢崎 豊・杉本俊彦）
が欺瞞判決であることについては、
2019年平成30年6月24日付け【福岡高裁５民の欺瞞判決を告発する上告】レポ❶
・・上告受理申立書・・にて、証明しています。
＊令和4年2月15日付けレポ❶・・訴状・・にてレポした如く、
本件：９７９号の第１回口頭弁論が、2月15日開かれましたが、
担当裁判官は、令和2年(ワ)３２６号事件（久次良奈子に対する損害賠償請求訴訟）を
担当した裁判官：植田智彦でした。
然し乍、
植田智彦は、３２６号事件において、訴訟判決で訴えを却下した裁判官であり、
植田訴訟判決に対する控訴（令和2年(ネ)６２１号）は、現在、福岡高裁係属中であり、
植田訴訟判決が法的に正しいか不当であるかの判断は、未だ、なされていません。
本件は、
山之内紀之に対する損害賠償請求訴訟であり、３２６号事件と全く同種の事件であり、
斯かる状況に照らしたとき、
植田智彦には、本件担当につき、「裁判の公正を妨げるべき事情」がある故、
植田智彦は、本件の担当を回避すべきです。
然るに、植田智彦は本件担当を回避しないので、裁判官忌避の申立をしました。
＊令和4年6月15日付けレポ❶・・準備書面(一)・・にてレポした如く、
植田智彦は４月の人事異動で転勤、忌避申立ては自動解消、
担当が今泉愛に替わり、5月24日、口頭弁論が開かれ、
今泉愛は、被告：国提出の乙１号証の原本確認申立てを却下、
原告に、現状のままで、６月中に被告答弁に対する反論書面を提出せよと命じたので、
私は、6月15日、準備書面(一)を提出しました。
昨日（7月19日）、口頭弁論が開かれ、
裁判長：今泉 愛の「乙１号証の原本確認申立て却下」に対して、口頭でも異議申立てを
しました。
「乙１号証の原本確認申立て却下」に対する異議申立て理由は、
準備書面(一)の第一に詳論していますので、以下に、準備書面(一)の第一を再掲しておき
ます。
・・以下、準備書面(一)の第一の再掲載・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和3年(ワ)９７９号 国家賠償等請求事件
準備書面(一) 令和4年6月15日
後藤 信廣
第一 国提出証拠：乙１号証の信憑性について
１．裁判長：今泉 愛は、
「乙１号証の信憑性についての疑義は、原告が立証を検討せよ」と、命じた。
２．さて、
被告：国は、証拠説明書において、
「乙１号証は、後藤信廣作成の上告受理申立書のコピー」と、説明する。
３．然し乍、
乙１号証には、下部に、福岡高等裁判所のゴム印が２個も押されている。
４．したがって、
乙１号証は、後藤信廣作成の書類（異議申立書）ではない。
５．然も、
後藤信廣作成の異議申立書は、A４サイズであるが、
被告：国提出の乙１号証は、B５サイズである。
６．由って、
乙１号証には、証拠物件としての証拠能力は、全く無い。
７．よって、
乙１号証の証拠採用は取り消すべきであり、
原本を提示させた上で、証拠調べをするべきである。
