本件・・令和2年(ワ)２８９号・・は、
福岡高裁第１民事部：裁判長・矢尾 渉が【“佐藤明”分の判決をしない裁判懈怠】を
告発する訴訟です。
＊令和2年10月31日付けレポ❶・・本件の説明・・にてレポした如く、
小倉支部に、【“佐藤明”分の判決をしない裁判懈怠】を告発する訴状を提出したが、
期日呼出状を送達して来ないので、
小倉支部長：青木 亮へ「質問書」を提出、「提訴予告通知書」を送付した上で、
「最初の口頭弁論の期日」の呼出をしない裁判懈怠を告発する訴状を提出しましたが、
判決言渡し期日の通知もせず、「判決を言渡したので判決書を取りに来い」と連絡して
来たので、判決書（令和2年(ワ)２８９号）を受領に行きましたが、
植田智彦の判決は、不当な訴訟判決でしたので、訴訟判決に対する控訴をしました。
＊令和2年11月3日付けレポ❷・・控訴状vs植田訴訟判決・・にて、
準備的口頭弁論の開催要求をしたこと、九項目の控訴理由についてレポートしました。
＊令和3年3月26日のレポ❷-1・・控訴審：期日指定申立て・・にてレポした如く、
準備書面(一)を提出、第１回口頭弁論を欠席する理由を記載した上で、第２回口頭弁論
期日の連絡をお願いしたが、
福岡高裁は第２回期日につき連絡をしないので、期日指定の申立をしました。
＊令和3年4月2日のレポ❷-2・・控訴審：準備的口頭弁論申立・・にてレポした如く、
期日指定申立てに対して、期日呼出状を送付して来たが、
「準備的口頭弁論とするか否か」につき何の記載もされていないので、
第２回口頭弁論を準備的口頭弁論とする事を求める書面を提出しました。
＊令和3年4月4日のレポ❷-3・・控訴審：準備書面(二)・・にてレポした如く、
準備的口頭弁論要求書に同封した準備書面(二)において、
〔一審：植田智彦の「Ⓐ原告の訴えの提起は、濫用的色彩が非常に濃い」との判断は、
原告提起の各訴訟を実体的に検証・審理した事実認定に基づく判断ではなく、印象判断
に基づく不当な判断であること〕を、証明しました。
その後、令和3年3月29日、被控訴人：矢尾渉につき、期日呼出状が送達され、
口頭弁論期日は、令和3年5月18日と指定された。
ところで、
被控訴人：矢尾渉は、令和3年2月17日、答弁書を提出した後、控訴人の令和3年2月24日
付け準備書面(一)に対し、何の反論も応答もしないので、
私は、令和3年3月9日の第1回口頭弁論を欠席し、第２回期日の通知をお願いした。
ところが、福岡高裁から何の通知も連絡も無いので、
私は、令和3年3月25日、期日指定申立書を提出、
3月29日、期日呼出状が送達され、次回期日は令和3年5月18日と指定された。
被控訴人：矢尾渉は、控訴人の準備書面(一)に対し何の応答もしないので、
控訴人は、令和3年4月1日、準備書面(二)と準備的口頭弁論要求書を提出したが、
福岡高裁は、5月18日の口頭弁論を準備的口頭弁論とするか否かにつき、何の連絡も
しなかった。
由って、
私は、5月1日、現状判決要求書を提出、5月18日の口頭弁論を欠席した。
ところが、
その後、判決書も送達されて来ないし、何の連絡も無い。
よって、
期日指定申立書❷を提出しました。
・・以下、期日指定申立書❷を掲載しておきます・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和2年(ネ)６２０号 差戻事件一審判決に対する控訴事件
（原審：差戻し一審 令和2年(ワ)２８９号・・・植田智彦訴訟判決）
期 日 指 定 申 立 書❷ 令和4年10月17日
控訴人 後藤信廣
福岡高等裁判所第５民事部 御中
記
１．令和3年3月29日、頭書事件の被控訴人：矢尾渉につき、期日呼出状が送達され、
口頭弁論期日は、令和3年5月18日と指定された。
２．ところで、
❶被控訴人：矢尾渉は、令和3年2月17日、答弁書を提出。
❷控訴人は、令和3年2月24日、矢尾の答弁書に対する反論の準備書面(一)を提出、
令和3年3月9日の第1回口頭弁論を欠席し、第２回期日の通知をお願いした。
３．ところが、何の通知も連絡も無いので、
令和3年3月25日、期日指定申立書を提出した。
４．3月29日、期日呼出状が送達され、次回期日は令和3年5月18日と指定された。
５．然るに、
❶被控訴人：矢尾渉は、控訴人の準備書面(一)に対し何の応答もしないので、
❷控訴人は、令和3年4月1日、準備書面(二)と準備的口頭弁論要求書を提出したが、
❸御庁から、5月18日の口頭弁論を準備的口頭弁論とするか否かにつき、何の連絡も
無かった。
６．由って、5月1日、現状判決要求書を提出、5月18日の口頭弁論を欠席した。
７．ところが、
その後、判決書も送達されて来ないし、何の連絡も無い。
８．よって、
期日指定申立書❷を提出する。
