【小倉支部長：溝國禎久の司法行政監督責任違反】告発訴訟レポ❸―３・・控訴審：期日指定請求・・
＃令和5年8月9日付け「小倉支部長：溝國禎久の司法行政監督責任違反」告発訴訟レポ
❸・・控訴状・・にてレポした如く、
裁判長：中川大夢は、口頭弁論再開申立てを却下、判決言渡しを強行しましたが、
裁判拒否の違憲判決・訴権蹂躙の違憲判決であり、公務員無答責の暗黒判決でした。
よって、控訴しました。
＃令和5年10月10日付け「小倉支部長：溝國禎久の司法行政監督責任違反」告発訴訟レ
ポ❸―１・・控訴審：事務連絡への回答・・にてレポした如く、
期日呼出状が送達されていないにも拘らず、10月6日、事務連絡書が送られて来ましたが、
その内容は、訴訟法的に失当な質問であり、笑って仕舞う非常識な質問でしたので、
＜質問に対しては、返答しない＞と、返答しました‼
＃令和6年1月18日付け「小倉支部長：溝國禎久の司法行政監督責任違反」告発訴訟レポ
❸―２・・控訴審：現状判決要求・・にてレポした如く、
福岡高裁は第１回期日を令和6年1月16日と指定したが、被控訴人：溝國禎久は答弁書
を提出しません。
控訴状のみを形式的に陳述するだけの口頭弁論は無意味・不経済な訴訟手続行為です。
由って、私は、民事訴訟法244条に基づく、審理の現状に基づく判決を求めました。
令和6年1月16日に第１回期日が開かれたと思われるが、
その後、福岡高裁からは、何の連絡も通知もないし、判決書も送達されて来ない。
そこで、控訴人は、令和6年2月8日、「経過質問書」を提出したが、
福岡高裁は、何の連絡も通知もしない。
そこで、控訴人は、令和6年2月13日、「期日指定申立書」を提出したが、
福岡高裁は、何の連絡も通知もしない。
由って、控訴人は、期日指定の請求をしました。
・・以下、「期日指定請求書」を、掲載しておきます・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和5年(ネ)６４８号：溝國禎久の司法行政監督責任違反告発訴訟の控訴事件
（一審 令和5年(ワ)３７号：中川大夢・棄却判決）
期 日 指 定 請 求 書 令和6年2月16日
控訴人 後藤信廣
福岡高等裁判所第３民事部 御中
記
１．控訴人は、
第１回期日の令和6年1月16日、「現状判決要求書」を提出した。
２．ところが、
令和6年1月16日に第１回期日が開かれたと思われるが、
その後、御庁からは、何の連絡も通知もないし、判決書も送達されて来ない。
３．そこで、
控訴人は、令和6年2月8日、「経過質問書」を提出した。
４．ところが、
御庁（福岡高等裁判所第３民事部）は、何の連絡も通知もしない。
５．そこで、
控訴人は、令和6年2月13日、「期日指定申立書」を提出した。
６．ところが、
御庁（福岡高等裁判所第３民事部）は、何の連絡も通知もしない。
７．然し乍、
御庁（福岡高等裁判所第３民事部）は、
控訴人が令和6年2月13日提出した２件の「期日指定申立書」の夫々に対し、
期日呼出状を送達して来ている。
８．然るに、
頭書控訴事件については、期日呼出状を送達して来ない。
９．由って、
控訴人は、頭書控訴事件につき、期日指定の請求をする。
