＊令和2年3月17日の「本人訴訟を検証するブログ」にてレポートした如く、
本件審査請求に至る基本事件：令和2年(ワ)１３５号事件は、
福岡高裁の「受付日を改竄し、不変期間経過との虚偽事実を捏造デッチ上げての抗告不許可」を告発する国賠訴訟です。
審査請求に至る経緯については、
＊令和3年10月 4日の「本人訴訟を検証するブログ」
＊令和3年11月30日の「本人訴訟を検証するブログ」
＊令和3年12月20日の「本人訴訟を検証するブログ」
＊令和4年 4月19日の「本人訴訟を検証するブログ」・・審査請求
＊令和4年6月23日の「本人訴訟を検証するブログ」・・理由説明に対する反論
を、ご覧下さい。
＊令和4年11月14日付け「#審査委員会の不正答申を告発する訴訟 レポ❶・・訴状・・」においてレポートした如く、
最高裁判所に置かれている情報公開・個人情報保護審査委員会（審査委員会）は、
審査請求から７ヵ月以上経過した令和4年10月30日、答申書を送付して来ましたが、
審査委員会の「令和レポ４年度（個）答申第９号」は、
福岡高裁長官：後藤博の不当不開示を隠蔽し闇に葬る為の不正答申であった故、
私は、令和4年11月14日、
審査員：高橋滋・門口正人・長門雅子を告発する訴訟（本件：令和4年(ワ)８３４号）を
提起しました。
＊令和4年12月11日付け「#審査委員会の不正答申を告発する訴訟８３４号 レポ❶―１・・公示送達申立書・・」においてレポートした如く、
令和4年12月8日、小倉支部の佐竹裕子書記官より、
＜被告らに対する訴状及び第１回口頭弁論期日呼出状等が、「あて所に尋ねあたりませ
ん」との理由で、本日当庁に返送されました。被告らの住所を明かにした上で、再送達
の手続きをとって下さい。＞との事務連絡がありました。
然し乍、
〇情報公開・個人情報保護審査委員会要綱第１は、
「諮問に応じ、苦情の申出について調査審議するため、最高裁判所に、情報公開・個
人情報保護審査委員会を置く」と、
規定しており、
〇情報公開・個人情報保護審査委員会は、最高裁判所の名入り封筒に、審査委員氏名を
記名した答申書を入れ、原告に答申書を送付している事実があります。
由って、
最高裁判所の＜・・上記特別送達郵便物・・＞の受付拒否：返送は、不当行為です。
よって、私は、小倉支部の佐竹裕子書記官に、
「被告らに対する訴状及び第１回口頭弁論期日呼出状等」は公示送達するべきである
と主張する公示送達申立書を提出しました。
ところが、令和4年12月16日、小倉支部は、公示送達申立書を却下したので、
私は、
本件８３４号（高橋滋・門口正人・長門雅子の不当答申を告発する訴訟）を早く始める
為に独自調査、
被告らの職務先を突き止め、令和4年12月19日、「訴状送達先の再特定書」を提出しま
した。
・・以下、訴状送達先の再特定書を掲載しておきます・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和4年(ワ)８３４号
訴状送達先の再特定書 令和4年12月19日
原告 後藤信廣
「訴状及び第１回口頭弁論期日呼出状等」の公示送達要求を却下された故、
訴状送達先につき、以下の如く、再特定します。
〇被告：高橋 滋への訴状送達先
東京都千代田区富士見2-17-1 法政大学内 法学部
〇被告：門口正人への訴状送達先
東京都千代田区大手町1-1-1 大手町パークビルディング
アンダーソン・毛利・友常法律事務所
〇被告：長門雅子への訴状送達先
