本件令和4年(ワ)７５８号の基本事件令和2年(ワ)２８９号は、
福岡高裁裁判長・矢尾 渉の【“佐藤明”分の判決をしない裁判懈怠】を告発する訴訟
です。 ・・令和2年10月31日付け#本人訴訟を検証するブログ参照・・
〇２８９号事件の一審裁判長・植田智彦は、訴えを却下。
〇私は、訴訟判決に対して、控訴。
・・令和2年11月3日付け#本人訴訟を検証するブログ参照・・
〇控訴審は、国につき、一審判決を取消し、差戻した。
・・令和3年4月19日付け#本人訴訟を検証するブログ参照・・
〇差戻し一審：令和3年(ワ)３８１号の裁判長・福本晶菜は、訴えを棄却。
〇私は、控訴。
・・令和4年3月20日付け#本人訴訟を検証するブログ参照・・
〇私は、差戻し二審：令和4年(ネ)３１５号事件の裁判所に、期日指定申立書を提出
・・令和4年7月14日付け#本人訴訟を検証するブログ参照・・
〇私は、差戻し二審裁判所に、令和4年8月24日、現状判決要求書を提出
・・令和4年8月25日付け#本人訴訟を検証するブログ参照・・
〇私は、差戻し二審裁判所に、令和4年9月5日、期日指定申立書❷を提出した。
・・令和4年9月5日付け#本人訴訟を検証するブログ参照・・
ところが、
＃令和4年11月4日の【“佐藤明”分の判決をしない裁判懈怠】告発訴訟レポ➍：差戻審二審の【控訴取下げ擬制裁判】告発訴訟・・訴状・・においてレポした如く、 差戻し二審裁判所から、令和4年9月16日、
「令和4年8月30日に控訴取下げ擬制により終局している」との事務連絡が来た。
然し乍、
私は、控訴取下げ行為を全くしておらず、訴訟継続の意思表示のみしており、
よって、令和4年10月19日、
「本件控訴取下げ擬制裁判」を告発する国賠訴訟・・本件：７５８号・・を提起した。
＃令和4年12月9日付け「差戻審二審の控訴取下げ擬制裁判告発訴訟７５８号・・第１回期日欠席通知書・・においてレポした如く、
本件：７５８号の第１回口頭弁論は、令和4年12月14日、開かれることとなったが、
被告：国は、12月6日、「事実認否は、追って準備書面によりする」との答弁書を提出
した。
由って、第１回期日は、全く無意味なものとなった。
よって、私は、
民訴法158条に基づく「訴状の陳述擬制」を求める＜第１回期日欠席通知書＞を提出し
ました。
ところが、何と、被告国の指定代理人：江本満昭・森重美郁は、
第１回期日に出席したものの、何故か❓、弁論をしないで退廷していたのです。
然も、
裁判長：中川大夢は、原告の訴状陳述擬制要求を拒否、口頭弁論を休止としていた。
由って、
第１回口頭弁論期日は、当事者両方が欠席状態となっていたのです。
その後、
裁判所は、次回期日について、何の連絡も通知もしません。
よって、
第１回期日の双方欠席の場合の１ヵ月規定による「訴えの取下げ擬制」を阻止する為、
私は、期日指定申立てをしました。
ちなみに、
裁判所が、継続審議無用と考えるのであれば、現状に基づく判決をするべきです。
以下、期日指定申立書を掲載しておきます
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
令和4年(ワ)７５８号事件
期 日 指 定 申 立 書
令和5年1月16日
控訴人 後藤信廣
記
１．頭書事件において、被告：国は、令和4年12月6日、
「認否及び主張は、事実関係を調査の上、追って準備書面により明らかにする。」
との答弁書を提出した。
２．その結果、
第１回期日の口頭弁論は、全く無意味な口頭弁論となることが確定した。
３．由って、
原告は、令和4年12月9日、
「第１回期日を欠席しますので、訴状の陳述擬制を求めます。」
と記載した第１回期日欠席通知書を提出した
４．ところが、
被告国の指定代理人：江本満昭・森重美郁は、第１回期日に出席したものの、
何故か？、弁論をしないで退廷した。
５．然も、
裁判長：中川大夢は、原告の訴状陳述擬制要求を拒否、口頭弁論を休止とした。
６．その後、
御庁から、何の連絡も通知もない。
７．よって、
期日指定申立てをする。
８．尚、
御庁が、継続審議無用と考えるのであれば、現状に基づく判決をするべきである。
原告 後藤 信廣
