本件の基本事件：令和2年(ワ)８０８号は、小倉支部における「２件の裁判懈怠」を告発する国賠訴訟です。・・令和2年10月1日付け#本人訴訟を検証するブログ参照・・
〇８０８号事件の一審裁判長・奥俊彦は、訴えを棄却。
〇私は、控訴。 ・・令和4年4月6日付け#本人訴訟を検証するブログ参照・・
〇福岡高裁は、事件番号を令和4年(ネ)３３３号、第１回期日を7月20日と指定。
〇被控訴人：青木亮・国の両名は、
答弁書を提出、「原判決は正当である」とのみ主張。
〇私は、令和4年7月14日、被控訴人らの答弁に反論する準備書面(一)を提出、
「第１回期日を欠席する理由」、「本件は差戻すべきである理由」「差戻さない場合は準備的口頭弁論を開くべきであること」を、記載した。
〇然るに、
7月20日に口頭弁論が開かれたと思われるが、福岡高裁は何の連絡も通知もしない。
〇由って、
控訴人：私は、令和4年7月25日、期日指定申立書を提出。
〇福岡高裁は、第２回期日を令和4年10月5日と指定した。
〇ところが、
被控訴人らは、控訴人の準備書面に対して、反論書を全く提出しない。
〇因って、
控訴人：私は、第２回期日前の8月24日、現状判決要求書を提出した。
〇然るに、
令和4年10月5日に、口頭弁論が開かれたと思われるが、
福岡高裁は何の連絡も通知もよこさない。
〇由って、控訴人：私は、令和4年10月12日、期日指定申立書❷を提出した。
〇ところが、
福岡高裁２民：裁判長・橋本圭一郎より、10月17日、予納郵券返還書が届き、
「本件は、控訴取下げ擬制により終了している」ことが判明した。
〇然し乍、
控訴人：私は、控訴取下げ行為を全くしておらず、訴訟継続の意思表示のみしている。
〇したがって、
福岡高裁第２民事部（裁判長・橋本圭一郎）がなした本件【控訴取下げ擬制裁判】は、
違法であり、パワハラ裁判です。
〇よって、
私は、令和4年10月19日、本件【控訴取下げ擬制裁判】を告発する国賠訴訟を
提起しました。
ところが、
民事訴訟規則60条は、「最初の口頭弁論期日の指定は、訴え提起日から、３０日以内に
しなければならない」と、規定しているにも拘らず、
小倉支部は、訴状提出から４０日以上過ぎたのに上記事件の期日呼出状を送達しない。
よって、
福岡地裁小倉支部の司法行政の管理監督責任者である小倉支部長：溝國禎久へ、
〔上記事件の第１回口頭弁論期日が、どうなっているのか〕につき、回答を求めました。
・・以下、「小倉支部長：溝國禎久への質問書」を掲載しておきます・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
質 問 書 令和4年12月1日
後藤 信廣
１．質問者は、令和4年10月19日、
令和2年(ワ)８０８号事件の控訴審：令和4年(ネ)３３３号事件における【控訴取下げ
擬制裁判】を告発する損害賠償請求訴訟の訴状を提出した。
２．ところが、訴状提出から４０日以上過ぎた本日（令和4年12月1日）現在、
御庁は、上記事件の期日呼出状を送達して来ない。
３．よって、
〔上記事件の第１回口頭弁論期日が、どうなっているのか〕につき、５日以内の回答
を求める。
