本件は、#藤岡淳のパワハラ裁判 を告発する訴訟の内、補正命令の告知に関する訴訟です。
私は、令和3年12月23日、福岡地裁小倉支部に、福岡高等裁判所第４民事部裁判体を被告とする訴状を提出したが、
書記官：益満裕二は「福岡高等裁判所第４民事部裁判体を構成する裁判官を特定せよ」
と、事務連絡して来たので、
私は、令和3年12月27日、「事務連絡に対する抗議＆回答書」を提出した。
ところが、
書記官：西田香保理は、令和4年1月12日、「補正命令謄本を令和4年1月21日までに受け
取りに来るように」と、事務連絡して来た。
そこで、
私は、1月14日、「事務連絡に対する回答＆要求書」を提出、
補正命令書のFAX送付を求めた。
ところが、
裁判官：藤岡 淳は、2月26日、令和4年1月12日付け補正命令を、特別送達郵便にて送り
付けた。
然し乍、
民訴法119条は、「命令は、相当と認める方法で告知することによって、その効力を生じる」と、規定しており、
小倉支部は、決定書を、FAX送付している実績がある。
然も、
私は、令和4年1月14日付け「事務連絡に対する回答＆要求書」書面にて、
本件補正命令書のFAX送付を求めている。
由って、
藤岡 淳が強行した本件補正命令の告知方法（特別送達）は、
民訴法119条に違背する告知方法であり、裁判官の権力的嫌がらせ行為・パワハラ行為
です。
・・以下、「訴状」を添付しておきます。・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
藤岡 淳がなした【補正命令書特別送達】の違法を告発する訴訟
訴 状 令和4年3月2日
原告 後藤 信廣 住所
被告 藤岡 淳 北九州市小倉北区金田1-4-1 福岡地方裁判所小倉支部
被告 国 代表者法務大臣：古川禎久 東京都千代田区霞が関1-1-1
添 付 証 拠 方 法
甲１号 令和4年1月14日付け「事務連絡に対する回答＆要求書」
請 求 の 原 因
１．原告は、令和3年12月23日、
福岡高等裁判所第４民事部裁判体・竹下 文・国を被告とする令和3年(ワ)９８２号
訴訟を提起した。
２．ところが、
書記官：益満裕二は、令和3年12月24日、
「福岡高等裁判所第４民事部裁判体を構成する裁判官を特定せよ」
と、事務連絡して来た。
３．そこで、
原告は、12月27日、「事務連絡に対する抗議＆回答書」を提出した。
４．ところが、
書記官：西田香保理は、令和4年1月12日、
「補正命令謄本を、令和4年1月21日までに受け取りに来るように」
と、事務連絡して来た。
５．そこで、
原告は、1月14日、「事務連絡に対する回答＆要求書・・甲１」を提出、
補正命令書のFAX送付を求めた。
６．ところが、
被告：藤岡 淳は、令和4年2月26日、
令和4年1月12日付け補正命令を、特別送達郵便にて送り付けた。
７．然し乍、
民事訴訟法１１９条は、
「命令は、相当と認める方法で告知することによって、その効力を生じる。」
と、規定しており、
御庁は、決定書をFAX送付している実績がある。
８．然も、
原告は、書面にて、本件補正命令書のFAX送付を求めている。
９．由って、
本件補正命令の特別送達は、裁判官：藤岡 淳の権力的嫌がらせ行為・パワハラ行為
であり、原告に大きな精神的苦痛を与える不当行為である。
10．よって、
被告：藤岡 淳に民法に基づく損害賠償、被告：国に国家賠償法に基づく損害賠償を
求める。
