本件は、
#三浦康子 の９３５号事件における“事実誤認の国家無答責・暗黒判決”に対する損害
賠償請求訴訟です。
レポ❶～⓫-3にて、
１審判決は、民訴法247条の解釈運用を故意に誤る判決、自由心証権濫用の棄却理由
に基づく判決である故、控訴したことをレポ。
レポ⓫-4にて、
控訴審裁判所は、平成31年1月16日に第1回口頭弁論を開いて以後、何の連絡も無いの
で、3月29日・4月16日・6月18日・7月6日・10月7日の５度に亘り「経過質問書」を提
出したことをレポしました。
ところが、その後も何の連絡も通知も回答も有りません。
よって、
本件控訴審を担当する第４民事部の総括裁判長：増田稔に、
「回答要求書」を提出しました。
・・以下、増田稔宛て「回答要求書」を掲載しておきます。・・
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
平成30年(ネ)７２４号：控訴事件
（一審 小倉支部平成30年(ワ)２７９号：三浦康子の「事実誤認の国家無答責・暗黒
判決」に対する損害賠償請求事件）
回 答 要 求 書 2020年3月7日
福岡高等裁判所第４民事部総括裁判長：増田稔殿
控訴人 後藤信廣
記
１．平成31年3月29日ＦＡＸ送付した経過質問書にて、
「頭書事件が、平成31年1月16日の第1回口頭弁論以後、どうなっているのか？」
につき、質問した。
２．ところが、その後、御庁から、何の連絡も無い。
３．そこで、平成31年4月16日付けＦＡＸにて、
「頭書事件が、第1回口頭弁論以後、どうなっているのか」につき、
回答を要求した。
４．ところが、その後、御庁から、何の連絡も無い。
５．そこで、2019年6月18日・7月6日・10月7日の３度、
ＦＡＸにて、
「頭書事件が、第1回口頭弁論以後、どうなっているのか」につき、
再度回答を要求した。
６．ところが、その後、御庁から、何の連絡も無い。
７．よって、
第４民事部総括裁判長である貴官に対して、
「頭書事件が、第1回口頭弁論以後、どうなっているのか」につき、
回答を要求します。
ＦＡＸにて、結構ですので、折り返しご返答下さい。
